GMAT CR – CAUSAL PATTERN – Kì 1 (QUESTION TYPE: WEAKEN)

Xin kính chào người xem, thời điểm hôm nay tất cả chúng ta kế tiếp mò mẫm hiểu loại PATTERN mới mẻ đó là CAUSAL PATTERN (Cause – Effect Pattern). Đây là loại Pattern phổ biến ko thông thường Evaluation Of A Plan đang được share vô những kì trước. Vì loại Pattern này khó khăn rộng lớn, nên bản thân xin xỏ luật lệ được phân chia nội dung bài viết trở nên nhiều kì nhằm tiện việc theo gót dõi của chúng ta nhé. Bài viết lách này tất cả chúng ta tiếp tục xem thêm GMAT CR – CAUSAL PATTERN – Kì 1 – (QUESTION TYPE: WEAKEN).

Cấu trúc cơ phiên bản của Stimuli dạng bài xích Causal Pattern (Cause – Effect Pattern)

Premise: A and B are correlated. Or, B follows A.

Bạn đang xem: causal là gì

Conclusion:

A caused B

Plan (assume: A caused)

Cụ thể, lập luận ở trong phần Stimuli thông thường với dạng tham khảo với sản phẩm A và B nằm trong xuất hiện tại ở một group đối tượng người sử dụng (cũng hoàn toàn có thể B xẩy ra sau A). Vì vậy, người sáng tác hoàn toàn có thể với 2 kết luận:

A phát sinh B phụ thuộc vào cường độ phù hợp Khi tâm lý hoặc thành kiến của người sáng tác (Ví dụ: Một group người tợp nhiều cafe thường ngày cũng thường hay bị stress. Kết luận: Uống nhiều cafe phát sinh stress)

Tự giả thiết A phát sinh B rồi thể hiện Plan (kế hoạch) nâng cấp yếu tố (Ví dụ: Vì cho rằng tợp nhiều cafe phát sinh stress nên người sáng tác thể hiện Plan là tợp không nhiều cafe. Kết luận: Uống không nhiều cafe tiếp tục giới hạn hiện tượng stress)

Tuy nhiên, yếu tố công cộng của dạng CAUSAL PATTERN đó là Khi tao để ý được A và B nằm trong xẩy ra ở một group đối tượng người sử dụng, tao mới mẻ chỉ đạt được CORRELATION tức là hoàn toàn có thể A và B với tương quan cùng nhau chứ còn chưa thể chắc chắn là về CAUSAL EFFECT tức quan hệ nhân trái ngược của bọn chúng. Vấn đề này là vấn đề chủ chốt muốn tạo rời khỏi đáp án cho những loại thắc mắc tương quan.

Question: WEAKEN

Pre-think: CONCLUSION (A = Cause; B = Effect) IS NOT TRUE BY A STATEMENT THAT WILL:

(Kết luận của người sáng tác ko đích vì thế 1 trong mỗi kĩ năng bên dưới hoàn toàn có thể xảy ra)

[*] Offer evidence đồ sộ show that it is a coincidence

Show that a statistical problem exists with the data used đồ sộ make the causal statement

Kết trái ngược để ý được là vô tình hoặc với sơ sót kinh nghiệm vô quy trình tích lũy sản phẩm (Lí bởi này đích tuy nhiên cũng tương đối hiếm khi xuất hiện)

[*] Show a counter-example in which the cause is presented but the effect does not follow (or vice versa.)

Cho 1 ví dụ không giống thể hiện tại việc với Cause tuy nhiên không tồn tại Effect (hoặc ngược lại)

[*] Effect did happen before Cause

Effect xuất hiện tại / xẩy ra sau Cause (lúc này tao ko thể Kết luận A phát sinh B được vì thế B xẩy ra trước A)

[*] “Reverse” relationship –> Effect CAUSES Cause

Mối mối quan hệ ngược, ko nên A phát sinh B nhưng mà thực rời khỏi là B phát sinh A

[*] Identify other possible causes.

Có nguyên vẹn nhân không giống kéo đến sản phẩm B (Đây là loại đáp án phổ cập nhất)

Như vậy, so với dạng này, Khi Pre-think tao cần thiết xác lập được A = Cause và B = Effect và mò mẫm dẫn bệnh như vô template nhằm phủ lăm le Conclusion hoặc đó là phủ lăm le quan hệ A phát sinh B.

Bài luyện ví dụ

E.g.1: The ice on the front windshield of the xế hộp had formed when moisture condensed during the night. The ice melted quickly after the xế hộp was warmed up the next morning because the defrosting vent, which blows on the front windshield, was turned on full force.

Which of the following, if true, most seriously jeopardizes the validity of the explanation for the tốc độ with which the ice melted?

Bước 1: Đọc và phân tách Stimulus. Từ câu cuối là Conclusion, tao xác lập được:

A = Cause = the defrosting vent was turned on full force
B = Effect = the ice on the front windshield melted quickly

Bước 2: Xác lăm le loại câu hỏi: CAUSAL PATTERN (WEAKEN) (Cũng Note người sáng tác đang được xác lập nguyên vẹn nhân của một effect đang được xẩy ra, không giống với ví dụ 3 mặt mũi dưới)

Key terms: seriously jeopardizes the explanation

Bước 3: Pre-think: Ta cần thiết mò mẫm 1 dẫn bệnh đã cho chúng ta thấy A không khiến rời khỏi B. Các template hoàn toàn có thể là:

Có Cause không giống phát sinh B
B phát sinh A (Quan hệ ngược) –> Trường hợp ý này sẽ không được vì thế B xẩy ra sau A
Cause but no Effect OR No cause but Effect

Bước 4: Quan sát và loại trừ những lựa lựa chọn nhằm lựa chọn ra 1 đáp án cuối cùng:

A. The side windows had no ice condensation on them

Không tương quan, A vẫn chính là nguyên vẹn nhân phát sinh B

B. Even though no attempt was made đồ sộ defrost the back window, the ice there melted at the same rate as did the ice on the front windshield.

No cause but effect –> Không với cause tuy nhiên ice ở back window vẫn tan với nằm trong vận tốc –> Giữ lại

C. The tốc độ at which ice on a window melts increases as the temperature of the air blown on the window increases.

Thiên về phía Support vì thế sao A là nguyên vẹn nhân của B

D. The warm air from the defrosting vent for the front windshield cools rapidly as it dissipates throughout the rest of the xế hộp.

Xem thêm: lùn 1m50 cách phối đồ cho người lùn mập

Chuyện xẩy ra tiếp sau đó, tao ko quan hoài. Ta nên biết đâu là nguyên vẹn nhân khiến cho ice tan nhanh chóng cho tới vậy

E. The defrosting vent operates efficiently even when the heater, which blows warm air toward the feet or faces of the driver and passengers, is on.

Không tương quan, A vẫn chính là nguyên vẹn nhân phát sinh B.

Vậy đáp án thực sự B

E.g. 2: Journalist: In physics journals, the number of articles reporting the results of experiments involving particle accelerators was lower last year kêu ca it had been in previous years. Several of the particle accelerators at major research institutions were out of service the year before last for repairs, so sánh it is likely that the low number of articles was due đồ sộ the decline in availability of particle accelerators.

Which of the following, if true, most seriously undermines the journalist’s argument?

Bước 1: Đọc và phân tách Stimulus. Từ câu cuối là Conclusion, tao xác lập được:

A = Cause = the decline in availability of particle accelerators
B = Effect = the number of articles was lower last year

Key terms: seriously undermines

Bước 3: Pre-think: Ta cần thiết mò mẫm 1 dẫn bệnh đã cho chúng ta thấy A không khiến rời khỏi B. Các template hoàn toàn có thể là:

Có Cause không giống phát sinh B
B phát sinh A (Quan hệ ngược) –> Trường hợp ý này sẽ không được vì thế B xẩy ra sau A
Cause but no Effect OR No cause but Effect

Bước 4: Quan sát và loại trừ những lựa lựa chọn nhằm lựa chọn ra 1 đáp án cuối cùng:

A. Every article based on experiments with particle accelerators that was submitted for publication last year actually was published.

Vẫn ko thể hiện được nguyên vẹn nhân con số bài xích report hạn chế, A vẫn phát sinh B.

B. The average time scientists must wait for access đồ sộ a particle accelerator has declined over the last several years.

Dù thời hạn đợi hạn chế tuy nhiên con số bài xích báo vẫn hạn chế đối với những năm vừa qua, A vẫn phát sinh B.

C. The number of physics journals was the same last year as in previous years.

Ta chỉ quan hoài cho tới the number of articles reporting the results of experiments involving particle accelerators nhưng mà ko quan hoài cho tới tổng số bài xích physics journals.

D. Particle accelerators can be used for more kêu ca one group of experiments in any given year.

Năm nào thì cũng như nhau, không tồn tại sự khác lạ này mang đến last year, A vẫn phát sinh B.

E. Recent changes in the editorial policies of several physics journals have decreased the likelihood that articles concerning particle-accelerator research will be accepted for publication.

Nguyên nhân không giống phát sinh con số report hạn chế –

-> Đây đó là đáp án đích. Vậy thực rời khỏi, con số articles last year hoàn toàn có thể ko hạn chế tuy nhiên con số được xuất phiên bản thấp hơn trong thời điểm bởi chủ yếu sách/luật editorial mới mẻ.

E.g 3: A study of marital relationships in which one partner’s sleeping and waking cycles differ from those of the other partner reveals that such couples share fewer activities with each other and have more violent arguments kêu ca bởi couples in a relationship in which both partners follow the same sleeping and waking patterns. Thus, mismatched sleeping and waking cycles can seriously jeopardize a marriage.

Which of the following, if true, most seriously weakens the argument above?

Bước 1: Đọc và phân tách Stimulus. Từ câu cuối là Conclusion, tao xác lập được:

A = Cause = mismatched sleeping and waking cycles
B = Effect = fewer activities shared and more violent arguments

–> CAN seriously jeopardize a marriage

Bước 2: Xác lăm le loại câu hỏi: CAUSAL PATTERN (WEAKEN) tuy nhiên Note rằng, ở trên đây, người sáng tác ko đi kiếm 1 nguyên vẹn nhân của một chuyện đang được xẩy ra nhưng mà chỉ mong muốn xác lập coi liệu A có tạo ra rời khỏi B hay là không (do kể từ CAN vô liên minh luận)? Tức là trọn vẹn hoàn toàn có thể có tương đối nhiều nguyên vẹn nhân không giống phát sinh B nên tao ko thể lựa chọn đáp án nhắc đến nguyên vẹn nhân không giống hoàn toàn có thể phát sinh B.

Key terms: seriously weaken

Bước 3: Pre-think: Ta cần thiết mò mẫm 1 dẫn bệnh đã cho chúng ta thấy A không khiến rời khỏi B. Hai template phổ cập nhất là:

Có Cause không giống phát sinh B (riêng bài xích này, tao ko thể lựa chọn đáp án kiến thiết như template này được vì thế lí bởi bàn ở bước 2)
B phát sinh A (quan hệ ngược)

Bước 4: Quan sát và loại trừ những lựa lựa chọn nhằm lựa chọn ra 1 đáp án cuối cùng:

A. Married couples in which both spouses follow the same sleeping and waking patterns also occasionally have arguments that can jeopardize the couple’s marriage.

Bàn về 1 kĩ năng không giống cũng hoàn toàn có thể phát sinh jeopardize the couple’s marriage.

B. The sleeping and waking cycles of individuals tend đồ sộ vary from season đồ sộ season.

A vẫn hoàn toàn có thể phát sinh B, ko Weaken được.

C. The individuals who have sleeping and waking cycles that differ significantly from those of their spouses tend đồ sộ argue little with colleagues at work.

Colleagues ko tương quan. Tại trên đây, tao chỉ mong muốn biết liệu A với thiệt sự phát sinh B ko.

D. People in unhappy marriages have been found đồ sộ express hostility by adopting different sleeping and waking cycles from those of their spouses.

B phát sinh A (quan hệ ngược) –> Giữ lại

E. According đồ sộ a recent study, most people’s sleeping and waking cycles can be controlled and modified easily.

Không tương quan, A vẫn hoàn toàn có thể phát sinh B theo gót study kể bên trên.

Vậy đáp án thực sự D.

Như vậy, logic bạn phải bắt được là:

Xem thêm: phim sát thủ nhân tạo phần 2

1 Effect đang được xẩy ra thì chỉ có một Cause đúng chuẩn. (Lúc này, tao hoàn toàn có thể sử dụng Alternative
1 Effect ko xẩy ra thì hoàn toàn có thể có tương đối nhiều Causes phát sinh. (Lúc này, tao ko sử dụng Alternative Cause nhằm WEAKEN Conclusion được!)

Hẹn tái ngộ chúng ta vô nội dung bài viết lượt sau . Câu căn vặn rèn luyện sẽ tiến hành đăng vô bài xích share cuối về CAUSAL PATTERN.

Tham gia Facebook Group Hội ôn luyện GMAT, GRE, Apply Cao học tập và để được update, thảo luận về những chủ thể tương quan ngay!

Giảng viên GMAT Trần Thị Huỳnh Như – Clever Academy